Tämä kirjoitus inspiroitui ihan pelkästään siksi, koska HS:n verkkopalvelu sensuroi peräti neljä kirjoitustani heidän keskustelupalstallaan, tämä tapahtui siis yhden päivän aikana. [EDIT]: Kirjoituksiani ei sitten lopulta sensuroitukaan, tai vain yksi niistä, mutta lukekaa loppuun asti. Kursiivilla vedetty epäolennaiset pois[/EDIT]

Kirjoituksieni sisältö oli aiheeseen liittyvää (tai sitä sivuavaa) ja täysin nettietiikan mukaista.

Koska viestini kuitenkin sensuroitiin, jäi mieleeni muutamia avoimia kysymyksiä:

- Kuinka paljon HS:n keskusteluissa sensuroidaan eli blokataan viestejä?
- Millä perusteilla? Siis muut perusteet kuin ne "vakiot" eli voimasanat, propaganda, spämmäys, aiheen vierestä jne.
- Millä perusteilla tehdään päätökset keskusteluista, joille halutaan antaa enemmän näkyvyyttä? Tällä nimittäin ohjataan aika suoraan kansalaiskeskustelun suuntaa, ikävät aiheet on helppo dumbata näkymättömiin palstan ketjusuohon.

Teoria: Helsingin Sanomat haluaa näennäisesti pitää lauteet lämpimänä. Näin se osoittaa oman näennäispuolueettomuutensa. Tarkkasilmäinen lukija huomaa kuitenkin ennen pitkää Hesarin olevan pahasti sos.dem. suuntaan kallellaan. Tätä tietoa Hesari ei haluaisi levitettävän ns. tuulipukukansan tietoisuuteen.

Lopputulos: Meillä on illuusio puolueettomasta vaikutuskanavasta ja ihmiset tilaavat ja lukevat tyytyväisinä lehteä, vaikka todellisuudessa he altistuvat näin vapaaehtoisesti poliittisesti värittyneen median manipuloitavaksi.

Kysymys: Oletko itse joutunut Hesarin verkkokeskusteluissa sensuurin hampaisiin. Jos olet, niin miten? Sisälsikö viestisi puoluepoliittisia näkökantoja vai oliko sensuuri mielestäsi täysin aiheellinen?


 http://www.hs.fi - http://www.hs.fi/keskustelu/index.jspa - uutiset valikoista tulee oikealle puolen aina top5 keskustelunaiheet, nämä moddet valitsevat itse, ne eivät ole välttämättä suosituimpia aiheita.